Empecemos por el comienzo. Me refiero a un comienzo bien occidental que se alimenta del afán de definir. Hagámos un efuerzo por definir la psicología.
Dicen los textos de psicología que todo empezó con Wundt por allá en el siglo XIX, cuando este filósofo-fisiólogo fundó el primer laboratorio de psicología experimental. La preocupación en esos días era medir eso que pasaba adentro de la cabeza. En ese momento la cosa se fue por los tiempos de reacción: cuanto se demora una persona en dar una respuesta a un estímulo. Todo debidamente documetado y registrado.
Por su puesto habían otras corrientes ya desde el comienzo. Un gran personaje fue James por ejemplo. Este precursor, que es menos conocido, hizo avances en la psicología de la conciencia. Incluso en psicología social!
No podemos evitar la referencia al psicoanálisis. Antes quiero aclarar que los analístas no se concideran generalmente psicólogos, y además por numerosas pugnas con las otras corrientes psicológicas, han sido relegados del campo psicológico. Freud fue psiquiatra y desarrollo una teoría robusta y una práctica terapéutica. Hizo intentos en la hipnósis y también es recordado por un método no convencional y "reprochable" a la luz de hoy: cocaína! Eso sí, todo como parte de una búsqueda.
Así comenzó la psicología como la conocemos hoy en día, y como vemos nada fue unánime. Esta tendencia hacia la diversidad, no siempre bienvenida o bien aceptada, hace parte de la dinámica de la disciplina. Así pues, la prometida definición dependerá de lo que estemos definiendo (escuela o enfoque) y desde dónde lo hagamos (teoría, preferencias e intereses). Así que la definción la ligo a la dinámica y la aproximación más precisa la desarrollaré en otra ocasión.
Lo invito a preguntarse: ¿qué tiene que ver la psicología con usted?
Hasta la próxima!
8 comments:
Creo que esa historia del Wundt sólo experimental, también hace parte del énfasis occidental que nombras al comienzo... Wundt también hizo los primeros avances en sicología social y no precisamente experimental!
El comienzo también depende de dónde lo mires...
.... sabes? creo que podría pensar que Wundt pasó rápidamente de pretender y practicar lo experimental y rígido a cuestionarse por la posibilidad compleja de lo social sociológico... un poco como la historia de la sicología, pero en un sólo hombre
Mil gracias Angela! Se me escaparon los avances sociales de Wundt. Además, me parece super valiosa tu reflexión acerca de el recorrido de este personaje como metáfora de lo que sería la historia de la psicología.
Y claro, el comienzo es un punto bastante arbitrario, sin embargo es útil definir alguno porque nos permite entrar en conversaciones acerca cómo y desde dónde estamos acercandonos a contar lo que contamos!
El afán por definir y a la vez la utilidad de hacerlo es un problema del pensamiento científico que se ha desarrollado en occidente. Las ansias de la psicología y de algunos psicólogos por convertir a la psicología en una ciencia exacta refleja una forma de pensar la psicología que es excluyente. Pensar en la definición de las psicologías y no de la psicología, podría ser una forma más coherente de comenzar por encontrarle sentido a nuestra profesión. ¿Por qué no preguntarse acerca de las posibles definiciones de la psicología? ¿Por qué debemos privilegiar solo una? Y en el caso de privilegiar a una psicología, ¿cuáles son los motivos e intereses en silenciar las otras voces?
Excelente punto Tomás. Estoy de acuerdo con LAS psicologías para empezar una reflexión. En el texto no está explicito pero sí es una postura con la que estoy de acuerdo.
Los intereses detrás de la definición están relacionados con el poder. Si se habla a nombre de UNA psicología la gente conocerá a la psicología desde solo una versión, la cual será la predominante con el tiempo. ESto sin duda es muy beneficioso en términos de ganancias económicas y culturales.
Gracias por todos los comentarios!!!!
Hombre, que aquello de la psicología siendo una o varias depende del punto de vista. Mi impresión siempre ha sido que, aunque los distintos modelos ganan adeptos dependiendo de las características personales de quienes los siguen, también es sencillo ver cómo el psicoanálisis, las neurociencias, el modelo cognitivo-conductual, la gestalt, el humanismo y todas las demás, son formas distintas de comprender el mismo fenómeno y, a su vez, prestar atención a aspectos específicos de la experiencia humana.
No podemos dejar fuera a ninguna, seríamos muy irresponsables si decidimos hacerlo, pero tampoco podemos verlas como psicologías múltiples. A mí me gusta más verlas como lentes distintos para observar la misma realidad.
Saludos y bienvenido a la blogosfera.
Gracias por su valioso aporte y por la bienvenida Alvaro. Si lo entiendo bien su idea es algo como unidad de la diversidad, o si se quiere al contrario, diversidad en la unidad.
Me parece una idea interesante, entendiendo la unidad como un campo disciplinar concreto y como un rol social específico como práctica. Así, la psicología podría ser definida más bien como un contexto creado socialmente al cual la sociedad le ha delegado ciertas responsabilidades y por lo tanto espera ciertas acciones.
De este modo habría cabida para todos los enfoques!
Post a Comment